24. Januar Tag der Anwälte in Gefahr

Ein Überblick über den rechtlichen Status des Anwaltsberufs und der Verteidigung in der Türkei

Justice Uphold Law and Human Rights Platform ist eine Menschenrechtsplattform, die von Anwälten gegründet wurde, die ihr Land aufgrund der politischen Unterdrückung in der Türkei verlassen mussten. Als Justice Uphold versuchen wir, das gesellschaftliche Bewusstsein zu schärfen, indem wir über unsere Website und unsere Social-Media-Kanäle Publikationen, Gutachten und Berichte erstellen, Social-Media-Kampagnen organisieren und in diesem Sinne organisierte Kampagnen unterstützen. Durch die Veröffentlichung in vier verschiedenen Sprachen auf unserer Website versuchen wir, das soziale Bewusstsein, das wir zu schaffen versuchen, in die internationale Öffentlichkeit zu tragen.

In diesem Artikel haben wir versucht, uns auf die Bedeutung des 24. Januar, dem Tag der bedrohten Anwälte, zu konzentrieren, die Bedeutung dieses Tages zu untersuchen und den Druck und die Rechtsverletzungen anzusprechen, denen Anwälte in der Türkei ausgesetzt sind.

Der 24. Januar wird als „Lawyers in Danger Day“ begangen, um auf den Druck und die Angriffe auf Anwälte auf der ganzen Welt aufmerksam zu machen. Die Entstehung dieses Gedenktages geht auf ein tragisches Ereignis zurück, das sich am 24. Januar 1977 in Spanien ereignete. In Spanien überfiel nach dem Regime des Diktators Franco eine faschistische Gruppe eine Anwaltskanzlei namens Atocha in Madrid und ermordete fünf Menschen, darunter vier Anwälte, nur weil sie ihren Beruf ausübten. Diese Tragödie ging als das Atocha-Massaker in die Geschichte ein. Jahre nach diesem Ereignis wird jedes Jahr ein Land ausgewählt, dem dieser Tag gewidmet wird, um auf die Bedrohungen aufmerksam zu machen, denen Anwälte in diesem Land ausgesetzt sind. Der 24. Januar, der Tag der bedrohten Anwälte, wird seit 2010 von European Democratic Lawyers (AED-EDL) begangen. Er wird gemeinsam von den Europäischen Demokratischen Anwälten (AED-EDL), der Europäischen Juristenvereinigung für Demokratie und weltweite Menschenrechte (ELDH), dem Institut für Menschenrechte der Europäischen Anwaltskammer (IDHAE) und der Stiftung Tag der bedrohten Anwälte organisiert.(1)

In den Jahren 2012 und 2019 war dieser Gedenktag den Rechtsanwälten in der Türkei gewidmet, die Repressionen ausgesetzt waren, verhaftet und an der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit gehindert wurden.(2) In diesem Jahr ist er unseren Kollegen gewidmet, die in Weißrussland als Rechtsanwälte tätig sind.(3) In diesem Artikel gedenken wir zunächst unseren Kollegen in Weißrussland, denen der 24. Januar, der Tag der bedrohten Anwälte, gewidmet ist und die systematischen Schikanen und Repressionen ausgesetzt sind, und versuchen dann, die aktuelle Situation in der Türkei zu untersuchen.

Anwälte sind einer der Eckpfeiler des Justizsystems. Nach Artikel 36 der Verfassung hat jeder das Recht auf ein faires Verfahren vor den Justizbehörden. Anwälte spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, dass der Einzelne dieses Recht wirksam wahrnehmen kann. Die zunehmende Rechtswidrigkeit in der Türkei nach dem mutmaßlichen Putschversuch vom 15. Juli 2016 hat jedoch diejenigen, die als Anwälte tätig sind, tief getroffen.

Nach dem 15. Juli wurden viele Anwälte aufgrund unbegründeter Anschuldigungen infolge des Ausnahmezustands (SoE) und der während und nach dem SoE erlassenen Gesetzesdekrete festgenommen, verhaftet und aus dem Beruf entlassen. Nach Angaben des Justizministeriums wurde zwischen 2016 und 2019 insgesamt 854 Anwälten die Zulassung entzogen.(4) In diesem Prozess wurden die Anwälte mit ihren Mandanten identifiziert und mit den Anschuldigungen gegen die Menschen, die sie verteidigten, in Verbindung gebracht. Sie wurden auch für ihre berufliche Tätigkeit bestraft. Anwälte, insbesondere diejenigen, die in Menschenrechtsfällen tätig sind, wurden unter politischen Druck gesetzt und mit allen Gewalt- und Einschüchterungsorganen des Regimes konfrontiert.

Anwälte, die ein integraler Bestandteil der kontradiktorischen Justiz und des Grundsatzes der Waffengleichheit sind, wurden durch politische Entscheidungen an der Ausübung ihres Berufs gehindert; sie fanden sich aufgrund unrechtmäßiger Anschuldigungen im Gefängnis wieder, obwohl sie im Gerichtssaal hätten anwesend sein müssen, um die ihnen von der Verfassung zugewiesene Aufgabe zu erfüllen. Aus diesem Grund fanden in einigen Fällen die Prozesse vor dem Obersten Strafgericht in Abwesenheit des Anwalts statt, was einen Verstoß gegen das Gesetz und die Verfassung darstellt. Diese Verfahren führten zu schweren Verurteilungen. Manchmal konnten neue Anwälte, die die Pflichtverteidigung anstelle der Anwälte übernahmen, die durch Drohungen eingeschüchtert wurden oder sich aus den oben genannten Gründen aus der Akte zurückgezogen hatten, diese Pflicht aufgrund von politischem Druck nicht ordnungsgemäß erfüllen.

Anwälte, die nicht aus politischen Gründen bestraft werden wollten, waren nicht in der Lage, sich wirksam gegen die Anklageschriften der Staatsanwaltschaft zu verteidigen, die mit Behauptungen und so genannten Beweisen vorbereitet wurden, die im Gesetz nicht als Verbrechen definiert sind und nicht einmal den Wert eines Beweises haben. Dieser Druck auf die Anwälte hat zu vielen ungesetzlichen Handlungen in den Verfahren geführt. Viele Menschen wurden zu hohen Strafen für Handlungen verurteilt, die im türkischen Strafgesetzbuch nicht als Verbrechen definiert sind, aber überall auf der Welt als normale Handlungen angesehen werden, was einen Verstoß gegen den Grundsatz „nullum crimen, nulla poena sine lege“ (kein Verbrechen und keine Strafe ohne Gesetz) darstellt. In Abwesenheit von Anwälten trafen die Staatsanwaltschaft und die Justizbehörden willkürliche Entscheidungen und verfolgten rechtswidrige Praktiken. Infolgedessen stapeln sich die Akten bei den regionalen Berufungsgerichten, dem Kassationsgerichtshof und dem Verfassungsgerichtshof aufgrund der begangenen Rechtsverletzungen. Tatsächlich übersteigt die Zahl der Akten, mit denen die Türkei den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) befasst hat, die Gesamtzahl der Akten vieler Länder. In diesem Zusammenhang teilte das Gericht mit, dass Ende Februar 2024 35 von 100 beim EGMR anhängigen Fällen aus Klagen türkischer Bürger bestanden. Aus den statistischen Berichten geht hervor, dass am 29. Februar 2024 insgesamt 67.300 Fälle anhängig waren, von denen 23.550 Anträge gegen die Türkei waren. Auf die Türkei folgt Russland mit 10.750 Anträgen in Bezug auf die Gesamtzahl der Anträge.(5)

In den ersten Monaten des Jahres 2025 belief sich die Zahl der beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) anhängigen Verfahren, an denen die Türkei beteiligt ist, auf 26.384. Diese Informationen sind auf der aktuellen Website des Gerichtshofs leicht zugänglich. Die juristische Bilanz der Türkei ist ebenfalls ein wichtiger Indikator, der dieses Bild erklärt. Laut dem Bericht 2023 Global State of Democracy von International IDEA liegt die Türkei in Sachen Rechtsstaatlichkeit unter 173 Ländern auf Platz 148. In Europa war Weißrussland das einzige Land unter 45 Ländern, das die Türkei überholen konnte.(6)

Das Gesetz Nr. 1136 über Rechtsanwälte regelt detailliert die Pflichten und Verantwortlichkeiten von Rechtsanwälten sowie die Verfahren, die erforderlich sind, um eine Untersuchung gegen sie einzuleiten und diese Untersuchung in eine Anklage umzuwandeln, um die Verteidigung zu schützen. Diese Bestimmungen sind in den Artikeln 58, 59 und 60 des Gesetzes enthalten.(7) Unter Verstoß gegen die einschlägigen Artikel des geltenden Anwaltsgesetzes Nr. 1136 wurde die Unschuldsvermutung durch rechtswidrige Durchsuchungen und Beschlagnahmungen der Büros und Wohnungen von Anwälten während der Haftverfahren mit Füßen getreten. Die Berichterstattung in den Medien über die inhaftierten Anwälte und ihr Einsatz als Waffe hat dazu geführt, dass die betroffenen Anwälte im Voraus für schuldig erklärt wurden. Anwälte, die in diese Situation geraten sind, können sich weder vor Gericht noch vor der Öffentlichkeit wirksam verteidigen. Wenn man bedenkt, dass selbst Anwälte nicht in der Lage sind, sich zu verteidigen, ist es nicht schwer zu verstehen, welche Art von exekutiver Funktion die Gerichte ausüben.

So zeigen beispielsweise die Nachrichten in den nationalen Medien über 47 Anwälte, die bei einer Operation in Ankara festgenommen wurden, deutlich den politischen Druck auf Anwälte, ihren Beruf auszuüben.(8) Wenn man gleichzeitig sieht, dass der Prozess um den Mord an dem 2015 mutmaßlich ermordeten Präsidenten der Anwaltskammer von Diyarbakır, Rechtsanwalt Tahir Elçi, im Jahr 2024 mit dem Freispruch aller Angeklagten endete,(9) wird deutlich, dass es für einen Anwalt unmöglich geworden ist, Akten zu übernehmen, um Rechtsverletzungen zu verhindern und die Durchsetzung des Gesetzes sicherzustellen. Als die Nachricht, dass 8 Anwälte, darunter Rechtsanwalt Selçuk Kozağaçlı, die den Soma-Fall verfolgten, in Soma verprügelt und inhaftiert wurden, in den nationalen Medien berichtet wurde(10), kann man sehen, dass die Übernahme der Verteidigerrolle als Anwalt, um sich gegen Unrecht zu wehren, aufgrund des Drucks und der Angriffe, denen man ausgesetzt ist, als eine Situation angesehen werden kann, die vermieden werden sollte.

Leider hat diese politische Atmosphäre zu schwerwiegenden und unumkehrbaren Rechtsverletzungen geführt und tut dies auch weiterhin. Daher sind Anwälte im derzeitigen System verpflichtet, an den Anhörungen teilzunehmen, zu dem vom Staatsanwalt beantragten Urteil zu schweigen und das vom Richter zu verhängende Urteil zu billigen. Andernfalls ist die Verteidigung durch Anwälte, die sich gegen die Regierung stellen und die Rechtsstaatlichkeit verteidigen, aufgrund der unkontrollierten Auslegung und unrechtmäßigen Ausweitung des Anti-Terror-Gesetzes ernsthaft in Gefahr. Dieses Gesetz ebnet den Weg dafür, dass Anwälte als Terroristen abgestempelt und sogar während der Gerichtsverhandlungen von Polizeibeamten in Zivil festgehalten werden, die in den Gerichten nicht anwesend sein sollten. Beispiele für diese Situation sind in verschiedenen Nachrichtenquellen zu finden.

Die Zahl der Anwälte, die in diesem Klima der Angst versuchen, ihren Pflichten nachzukommen, ist sehr begrenzt geblieben. Viele der verbliebenen Anwälte beugten sich leider dem Druck der politischen Autorität und gaben ihre Pflicht als Verteidiger auf und begannen, Bestechungsräder in den Akten zu etablieren, indem sie sich auf die Seite der Staatsanwaltschaft stellten.(11) Infolgedessen wurde die Verteidigung in ein enges Korsett gezwängt und die Anwaltschaft hat sich weit über Recht und Gesetz hinweggesetzt und begonnen, in einer Art und Weise zu handeln, die diesen widerspricht.

Infolge dieser Situation der Anwaltschaft in der Türkei, die aufgrund des politischen Drucks dysfunktional geworden ist, wurden und werden im ganzen Land ungesetzliche Prozesse geführt. Diese Fälle, die sich vor den höheren Gerichten gehäuft haben, wurden den Behörden, denen die Türkei angehört, in internationalen Rechtsinstitutionen und -organisationen vorgelegt, und es wurde mehrfach materieller und moralischer Schadenersatz zugesprochen.(12) Die wiederholte Verletzung des Grundsatzes „pacta sunt servanda“ (Grundsatz der Treue) wurde von Beobachtern, die für die Umsetzung dieser Konventionen zuständig sind, häufig erwähnt. So hat der EGMR die Türkei beispielsweise nach Artikel 6 und 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention (Recht auf ein faires Verfahren und Grundsatz „Keine Strafe ohne Gesetz“) verurteilt.(13) Wie oben ausgeführt, geht aus den vom Justizministerium und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte veröffentlichten Statistiken hervor, dass die meisten Fälle vor dem EGMR die Türkei betreffen.

Der Druck auf Anwälte, die die Verteidigung vertreten, bedroht nicht nur ihre berufliche Unabhängigkeit, sondern untergräbt auch das öffentliche und internationale Vertrauen in die Unparteilichkeit des Rechts auf Verteidigung und der Gerichtsverfahren in der Türkei. Die volle Verwirklichung der Gerechtigkeit ist nur in einem Rechtssystem möglich, in dem die Verteidigung frei ist. Daher sollte der politische Druck auf die Verteidigung auf nationaler und internationaler Ebene beendet werden und die Anwälte sollten wieder die Möglichkeit haben, ihre in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Pflichten und Verantwortlichkeiten ohne jeglichen Druck zu erfüllen. Die berufliche Unabhängigkeit und Sicherheit der Anwälte muss gewährleistet sein und ihre Stellung in den Gerichten und Gerichtsverfahren muss wiederhergestellt werden, wie es das Gesetz verlangt. Andernfalls wird die steigende Zahl rechtswidriger Verfahren kein Ende nehmen und die willkürlichen Praktiken werden weitergehen. Darunter werden nicht nur die Anwälte leiden, sondern das gesamte Justizsystem und damit die gesamte Türkei.

Uphold Justice

Plattform für Recht und Menschenrechte

Kommission für juristische Unterstützung

Quellenverzeichnis:

Comments

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen